La Cámara Federal de Apelaciones revocó el procesamiento de Oscar González, pero mantuvo la prisión domiciliaria

La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba resolvió revocar el procesamiento del exfuncionario Oscar Félix González en la causa por enriquecimiento ilícito y lavado de activos, al entender que la investigación aún no se encuentra concluida y que resulta indispensable incorporar una pericia contable central antes de definir su situación procesal. La decisión no modificó su situación personal: continuará bajo prisión domiciliaria.

El fallo fue dictado por la Sala A, integrada por los jueces Abel G. Sánchez Torres, Graciela Montesi y Eduardo Ávalos, que revisaron el procesamiento dispuesto por el Juzgado Federal N.º 3, a cargo de Miguel Hugo Vaca Narvaja. Para el tribunal, avanzar sin la pericia encomendada al Cuerpo de Peritos Contadores Oficiales de la Corte Suprema implicó un pronunciamiento anticipado, ya que ese estudio resulta determinante para evaluar la correspondencia entre los ingresos declarados y el patrimonio atribuido al imputado, así como las operaciones investigadas.

En ese marco, la Cámara ordenó profundizar la investigación y producir la prueba pendiente, tras lo cual el juez instructor deberá volver a expedirse. Los camaristas aclararon que la revocación del procesamiento no constituye un cierre del expediente ni un pronunciamiento definitivo sobre el fondo, sino un ajuste a la secuencia procesal prevista por la normativa vigente.

La causa federal se originó a partir de actuaciones derivadas del choque ocurrido en las Altas Cumbres, en el que González estuvo involucrado y que dio lugar a una investigación penal en la Justicia provincial. A partir de ese hecho, se promovieron presentaciones para que la Justicia Federal analizara la evolución patrimonial del exfuncionario y la eventual comisión de delitos vinculados al enriquecimiento ilícito y al lavado de activos durante su desempeño en la función pública.

En paralelo, el tribunal analizó el pedido de excarcelación presentado por la defensa y resolvió rechazarlo. Sostuvo que persisten riesgos procesales, entre ellos la posibilidad de entorpecimiento de la investigación y de elusión de la justicia, en función de la complejidad del expediente, la escala penal en expectativa y antecedentes verificados durante la instrucción.

Al evaluar las condiciones personales del imputado, la Cámara señaló que la edad y el estado de salud ya fueron considerados al disponerse la detención domiciliaria como modalidad de cumplimiento de la prisión preventiva, medida que se mantiene vigente. La resolución fue firmada el 17 de diciembre y dejó firme la negativa a la excarcelación, sin imposición de costas.